监所检察是检察机关复建以后开展得较早的一项业务。一直以来，对该工作提出的“经常化、制度化、规范化”的“三化”要求，使驻所检察工作取得了长足发展。然而，随着法制建设的深入和检察事业的发展，监所检察工作向“三化”要求提出了严峻的挑战，我们透过对看守所检察工作的调查，进行了一些深层次的理性思考。 首先，应顺应时代发展的潮流。党的十六大明确提出建设社会主义政治文明。如何顺应社会主义政治文明建设，是驻所检察工作思考的首要问题。其次，应符合宪法的基本精神。监管场所是涉及人权的最敏感点之一，为此，必须上升到维护宪法的高度来认识监所检察工作，要从维护人权的高度来做好驻所检察工作。第三，应大力提升监督的科技含量。第四，应不遗余力地提高队伍素质。

一、监所检察工作中存在的主要问题
　　法律赋于监所检察监督的权限大而宽。从监督程序看，监所检察监督涉及刑事诉讼的全过程，从刑事拘留到逮捕，从起诉到判决，从裁定到执行，都有监所检察监督的内容；从监督形式看，包括立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督；从监督内容看，既肩负着部分审查批捕、审查起诉和控告申诉案件的初查工作，又肩负着刑罚执行和监管改造中发生的虐待被监管人犯案、私放在押人员案、失职致使在押人员脱逃案、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案以及原由反贪污贿赂部门和渎职侵权检察部门负责侦查的监管场所发生的职务犯罪案件的侦查工作。

    首先，监所检察部门的工作繁杂，需要复合型人才，然而客观上，达到这一要求难度较大。其次，在配合、监督的价值取向上存在模糊认识。在实际操作中，有时过于注重配合，监督不足。为了追求良好的工作关系，导致驻所检察室的工作围着场所的工作转，实际上成了场所的一个科室，监督工作也就被束之高阁，虽然关系比较协调，但却不能发挥检察监督的作用。第三，在加大监督力度上存在畏难情绪。监所检察的主要任务都是由驻所检察室承担。驻所检察人员长期在同一监所从事检察工作，在一个监管单位工作长了，必然与监所的其他工作人员越来越熟，往往碍于各种因素，监督工作过软。有时发现问题，理应发出书面的，因怕影响关系而改为口头，应该口头的，有的就不再提了，使监督的力度不能到位，久而久之，从思想上就会对监督工作产生畏难情绪。 

    监督程序操作上，《刑诉法》、《监狱法》、《看守所条例》等法律法规对监所检察的监督权如何行使规定的不具体，不明确，操作性差。所以，在具体操作过程中难度大、阻力大，难以有效的履行监督职能。主要体现在：其一，法律对监管活动的监督基本上没有涉及，这是我国立法中的盲点。对监管活动的监督完全取决于检察机关的内部规定，无形中降低了监督的法律地位和规格。其二，对刑罚执行机关的减刑、假释、暂予监外执行的监督方式和程序规定不力。减刑、假释、暂予监外执行的裁定与刑事裁判的本质是相同的，均决定着对被告人的实际处刑。检察机关可以对确有错误的生效裁判提出抗诉，启动再审程序。但刑事诉讼法对于减刑、假释、暂予监外执行的监督方式由抗诉改为提出纠正意见，直接影响了监督的力度和效果。其三，对二审阶段羁押期限的规定不明确，造成二审超期羁押监督难。法律规定，第二审人民法院受理上诉案件应当在一个月以内审结，至迟不得超过一个半月。这里所指的受理时间应从何时起算？若从二审法院接受案件之日起计算，那么，被告人从上诉至一审法院将案件移送二审法院之前的这段时间就是一个空档，这些空档算不算？又该如何算？如：林××对一审判决不服，于2004年12月3日提出上诉，二审法院换押证上填写的办案时间从2004年12月27日起，上诉时间与二审法院的受案时间相差了20几天，由于法院规定不明确，检察机关只能凭换押证上的时间对其诉讼时限进行监督。其四，法律在赋予检察机关以法律监督权时并没有规定监督对象不接受监督时如何处理，以致在实践中法律监督权的行使是否产生效果，在很大程度上依赖于监督对象对法律监督的尊重程度。监督权威没有法律保障，难以实现。 

二、加强监所检察工作的几点思路
　　1、加强业务学习，提高监督水平。 

    监所检察人员在刑事司法活动中要牢固树立实体法和程序法并重、打击犯罪和保障人权并重的刑事诉讼观念。要从思想上高度重视监所检察监督这项工作，加强对法律、检察实务的学习，随时掌握日常工作中经常遇到的法律、法规、政策精神；要加强对办案业务和应用计算机网络技术能力的培养，提高自身的办案能力和应用技术的技能。此外，还要培养独立处理问题的工作能力，着重在敢于监督、善于监督、依法监督、准确监督、勤于监督等五个方面下功夫。正确处理好监督与配合的关系，坚持分工负责、互相制约的原则，做到监督到位而不越位，形成在监督中配合、在配合中监督的良好机制；处理好执法活动监督与查处职务犯罪案件的关系，要结合执法监督工作注意发现、收集案件线索，通过查处案件发现监管活动中深层次的问题；处理好预防犯罪与纠正违法的关系，坚持以预防犯罪为主的原则。通过在干中学，在学中干，使自己的工作能力在实践中迅速提高。 

　2、健全监督机制，规范执法行为。 

　 驻所检察要积极探索、推行以办案流程、质量考评、能绩管理、业务机制、执法监督为重点内容的全方位、规范化的监所检察工作机制。一要建立岗位责任制和目标管理责任制，结合工作实际，制定和完善驻所检察制度；安全检察制度；换押制度；对监管、生产、教育活动检察制度；对在押人员死亡检察制度；备案审查、重大事故报告制度；立案监督制度；办案制度；及时投劳检察制度；留所服刑检察制度；收押、释放、变更强制措施检察制度；检察人员约谈、接待制度；检务公开制度；监所检察网络化管理制度等。二要建立预防和纠正超期羁押的长效工作机制。通过实行换押证制度、羁押期限告知制度、羁押期限跟踪制度、羁押期限届满提示催办制度、计算机联网预警制度、发纠正违法通知书、向权力机关、政法委报告制度、超期羁押投诉制度、超期羁押责任追究制度等，把对超期羁押问题的监督落到实处，切实预防和及时纠正超期羁押。三要建立健全派驻检察人员列席呈报减刑、假释、暂予监外执行会议制度，加强对罪犯减刑的事前监督，检察机关应提前介入减刑活动，并赋予罪犯以“知情权”，努力使减刑工作更加透明化，以保证减刑制度的正确实施。四要建立健全派驻监所检察干部定期轮岗交流制度，防止派驻检察人员被“同化”。同时，为了防止监所检察人员不认真履行职责，必须建立相应的监督责任制，使监所检察人员认真履行职责，不辱使命。这种责任制的内容应当包括：监所检察人员承担法律监督的职责和工作程序、为履行职责而享有的权利、不履行职责造成严重后果的责任形式、责任追究的主体和程序，只有建立相应的责任制，才能确保责、权相统一，使监督工作真正落到实处。 

　3、加大监督力度，强化监督效果。 

　 首先，要把握监督重心，以点带面开展工作。要把工作的重心始终放在刑罚执行监督上，坚决防止“前门进，后门出“，突出抓好违法减刑、假释、保外就医的监督和监管活动的监督。要做到这一点，就要求每名驻所检察干警头脑必须清楚，各项工作都紧紧围绕工作的重心来开展，切实抓好：加强对在押人员羁押期限的检察监督，坚决纠正办案中的超期羁押问题；加强减刑、假释、保外就医、留所服刑的监督，严格审查；在纠正监管场所违法的同时，注意发现和查处隐藏在各种违法问题后面的监管干警职务犯罪案件；认真研究如何加强对监外罪犯的监督管理，防止监外罪犯脱管失控。其次，要拓宽监督渠道，以办案促监督。实现监所检察工作新的更大的发展，必须把办案工作摆上更加突出的位置，加大办案力度，在查办大案要案和新型犯罪案件方面有新的突破。但由于属监所检察部门管辖案件主体的特定性，再加上知情人出于各种因素不敢、不愿、不想举报犯罪嫌疑人，因而此类线索较少，这就需要我们拓宽线索来源。具体可通过加大检务公开力度、开展法制宣传活动、个别谈心等形式，让在押人员了解他（她）们的合法权益。懂得什么样的问题可以通过什么途径反映；也可以通过监听亲情电话，旁听家属接见的谈话等形式了解情况；还可以通过向在押人员家属发征求意见信和参与监管场所的执法执纪大检查等发现问题；对于个别重点人员，还可以在其被释放后进行回访来了解等渠道。第三，要更新监督方式，增加监督的科技含量。要在驻所检察室运行体现监所检察业务特点的网络化动态管理软件，并与看守所总监控室的监控系统联网，以计算机网络技术代替监所检察传统的工作方式和获取、交流、处理信息的手段。实现监所检察对刑罚执行、监管活动的监督和羁押期限的监督数据化、信息化、网络化，进而实现从结果监督向过程监督、事后监督向事前监督、静态监督向动态监督、监管单位被动服从监督向主动接受监督的转变。 

　4、完善相关立法，增强监督权威。 

　 要修改制定《看守所检察工作细则》等规范性文件，完善监督程序，规范监督方式；在完善刑罚执行监督的有关立法中，应将一些弹性监督条款改为刚性规范，制定一部统一的、能够协调不同执行机关关系的、能够有力保证执行公正和高效率的刑事执行法律规范；应明确检察建议和纠正违法通知书在检察监督中的法律强制力，对监督权如何具体行使以及对拒不接受检察机关监督的行为如何制裁法律应作出明确的规定，真正提高监督的效益和质量；要从优化监所检察执法环境的角度，积极制定有关规定，使监所检察部门能及时拥有相关法律文书，掌握监督依据，减少违法现象的发生。 

　5、落实检务保障，确保监督到位。 

　 首先，应当将那些业务水平较高，政策观念强，有组织协调能力，讲究工作方法，有奉献精神、年富力强的同志充实到监所检察部门，为做好监所检察工作，特别是驻所检察工作打下坚实的基础。其次，要增加投入，在驻所检察室设立一专门的设备、仪器控制室，把有关的电脑、监控设备全部安装在该室内，实行专人负责、专人管理，实现足不出户就可以对监管场所的“三大现场”实行实时、立体监控；此外，可由省检察院和财政厅联合下文，明确规定驻所人员的生活补贴和健康补贴的最低金额和最高金额，并由地方财政支付，以便更好的落实驻所人员的生活补贴和健康补贴。

三、告知是做好监所检察工作的前提
　　监所检察工作中的告知制度通过保障公民对法律及程序的了解权、知情权，可以保障刑罚和拘留、逮捕等监禁型强制措施的正确执行，充分体现了执法的民主化进程，标志着司法公正向前迈进了一大步。其意义在于：
　　第一，有利于保护当事人的合法权益。监所检察工作中告知制度的功能之一是保障了犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的知情权、了解权，有利于保障他们的合法权益。这些权利概括起来就是关于公民申诉、控告权的具体体现，它是公民权最直接的体现。剥夺了公民的申诉控告权，公民就无任何权利而言。由于公民在诉讼中处于被动地位，公民的申诉控告权又只能通过公民主动提出申请来实现，这些权利如果仅仅是停留在纸上的权利，则只能起宣传作用，而无任何实际意义。法律所规定的权利要真正起作用，必须建立在公民知晓的前提条件下，所以告知制度是公民陈述权、申辩权等权利实现的前提。
　　第二，有利于监督监管干警正确适用法律、法规，避免执法的随意性，防止滥用权利，做到不枉法、不曲解法律。有些监管干警在执法过程中，方法简单粗暴，滥用职权，甚至有体罚虐待被监管人的问题出现。但是，由于监管场所的特殊性，监管干警的违法问题不容易被发现，被监管人员应该是比较了解情况的人，监所检察工作中的告知制度的设立，完善了监督的力度和广度，使当事人合法权益受到侵犯时申诉有门。
　　第三，有利于加强检察人员检察监督观念。部分检察人员执法活动中由于受“重实体、轻程序”及传统的法律工具主义观念的影响，认为法律只是国家管理的手段，只强调检察权的保障作用，对运行过程的有效监督缺少力度。告知制度的设立具有对执法过程进行监督制约功能，为法律运行铺设法治轨道，防止其异化和滥用，从而最终达到保障当事人合法权利的目的，真正将实体和程序有机结合和统一，有效监督权力滥用，从而保证执法活动的公正性、合法性。